Порядок рецензирования статей в журнале «Вестник МИЭП»


1. При поступлении статьи в редакцию ответственным секретарем издания производится оценка ее соответствия требованиям к оформлению рукописи, а также правилам предоставления рукописей. При нарушении правил предоставления рукописей статья отправляется автору на доработку. Рукописи, поступающие для опубликования в журнале, проверяются на соответствие техническим требованиям и профилю журнала. Материалы, не отвечающие этим условиям, возвращаются авторам с указанием причин отказа в приеме.

2. Поступающие от авторов научные статьи проходят редакционную научную экспертизу, определяющую их соответствие заявленной проблематике, уровень раскрытия темы, научную новизну.

Все предоставленные статьи проверяются системой «Антиплагиат».

Целью двойной закрытой научной экспертизы, осуществляемой рецензентами журнала «Вестник МИЭП», является содержательная экспертная оценка качества научной статьи по следующим обязательным критериям научности:

  • соответствие названия статьи ее содержанию;
  • формулировка решаемой проблемы или задачи;
  • обоснование актуальности представленных материалов;
  • исследовательский характер статьи;
  • аргументированность изложения и выводов, в частности, наличие ссылок на использованную литературу и другие информационные источники;
  • научная новизна и практическая значимость полученных результатов;
  • наличие выводов по результатам статьи;
  • наличие списка литературы со ссылками на источники из него из текста статьи;
  • определение соответствия содержания статьи тематике журнала.

Если содержание статьи не соответствует тематике издания, она снимается с рассмотрения, об этом сообщается авторам. Неопубликованный материал авторам не возвращается.

3. В случае выявления несоответствия предоставленных материалов вышеприведенным критериям, члены редакционной коллегии журнала – специалисты по проблематике статьи – выносят решение о рекомендации доработки статьи либо ее отклонении от публикации.

Если статья нуждается в доработке, то автору высылается отзыв рецензента и/или члена редакционной коллегии с замечаниями. После исправления автор высылает в редакцию статью повторно.

Доработанный вариант необходимо прислать в редакцию повторно, отдельно приложив письмо с ответами на замечания члена редакционной коллегии. Датой поступления статьи считается время поступления в редакцию окончательного (переработанного) варианта.


Articles reviewing procedure in the journal
«The Heralf of IIEL»

1. When an article arrives to the editorial office the executive secretary studies whether it meets the requirements of copy style and the rules of presenting the copies. If the rules of copy style are violated the article is sent to the auther for correcting. The copies that arrive to be published in the journal are checked whether they correspond to the journal’s profile and technical requirements. The materials that do not meet these conditions are returned to the authors with explication of the reasons why they are not accepted.

2. The scientific articles that arrive from authors pass though the editorial scientific expertise that defines whether they comply with the announced topics announced, with the level of covering these topics, scientific novelty.

All the presented articles are to be checked by «The Anti-plagiarism» system.

The ojective of the double scientific expertise made the reviewers of the journal «The Herald of IIEL» is the substancial expert estimation of quality of a scientific article according to the following compulsory criterion of the scientific character:

  • correspondence of the title of the article with its content;
  • formulation of the problem;
  • substantiation of immediacy of the presented materials;
  • the research character of the article;
  • the reasonable character of narrative and conclusions, in particular, presence of the references to the bibliography and other information sources;
  • scientific novelty and practical importance of the received results;
  • presence of conclusions by the results of the article;
  • presence of the bibliography list with references to its sources from the text of the article;
  • definition whether the content of the article corresponds to the theme of the journal.

If the content of the article does not correspond to the theme of the of the edition, it is expcluded fron consideration, and the authors are informed about it. The unpublished materials are not returned to the authors.

3. In case is the presented material do not comply with the above-cited criteria, the editorial staff of the journal who are specialists in topics of the article, decide to recommend the auther to revise the article or not to publish.

If the article needs to be revised and corrected the review with comments is sent to the author. After correction the author sends the article again.

It is necessary to send again the corrected variant of the article and attach separately a letter with answers to the comments of the editorial staff member. The date of receipt of the article is the time when the final corrected version is received at the editors office.